Una de les més comunes és resoldre"difícil"casos
Quan davant d'un cas difícil, un tribunal pot citar una decisió presa per altres tribunals i així participar amb els arguments que en el raonament per a la seva pròpia sentència. Judicial diàleg pot ser horitzontal, entre els diferents tribunals nacionals - per exemple, el noruec Tribunal Suprem i el Tribunal Constitucional alemany o vertical, entre els tribunals nacionals i els tribunals internacionals - per exemple, entre el noruec Tribunal Suprem i el Tribunal Europeu de Drets HumansUn tribunal ha de donar bones raons per a la seva decisió per tal de ser legítim. Per això és útil per a jutjats a veure el que els altres tribunals fet en casos similars. Això tranquil·litza tant les persones directament afectades per les decisions i de la societat en general, que els jutges de prendre aquestes decisions després d'un acurat examen de la corresponent argumentació en la que totes les fonts potencials de la il·lustració s'han tingut en compte. Sovint, aquests casos difícils arribar fins a les zones de drets humans que es veuen afectats per una ràpida socials, ètics, tecnològics o científics canvis i desenvolupaments. Considerem, per exemple, el polonès Tribunal Constitucional, que s'ha compromès amb els arguments d'un gran nombre d'estrangers i els tribunals internacionals en la seva decisió de si un segrestat passatgers de l'avió, amb la intenció de cometre actes de terrorisme, podria ser enderrocat. La pregunta clau és si el dret a la vida d'una persona o grup de persones pot ser privilegiada sobre el dret a la vida d'una altra persona o grup de persones. Amrei Müller, a la Universitat d'Oslo, ha analitzat diferents formes d'judicial diàleg sobre drets humans. Müller pregunta si aquest diàleg condueix a una millor protecció dels drets humans en el mercat nacional i internacional el nivell. El nombre d'nacional i tribunals internacionals que participen en judicial diàleg sobre drets humans i la freqüència amb què es produeix s'ha incrementat en els darrers anys. Una raó per això és que més judicis s'han convertit en disponible en línia.
A més a més, més els tribunals són la traducció de les seves sentències en anglès.
Tribunals participar en judicial diàleg sobre drets humans per moltes raons. 'Hi ha moltes preguntes difícils que els jutges han de decidir, sobretot en l'àmbit dels drets humans. Aquests casos difícils sorgeixen quan es tenen drets que poden entrar en conflicte amb els altres, o quan els drets han de ser restringit per exemple, per raons de seguretat nacional, la seguretat pública o la salut pública, diu Müller. Un altre exemple és el Tribunal Europeu de Drets Humans i el Regne unit de la Cort Suprema de compromís amb estrangers i internacionals les sentències en la seva discussió de si la prohibició de l'auxili al suïcidi indegudament restringeix el dret humà a la intimitat. El dret a la intimitat podria possiblement incloure el dret d'un individu per escollir com i quan posar fi a la seva vida. Per tribunals, es planteja dur a preguntes sobre fins a quin punt el dret a la intimitat pot ser restringit per consideracions d'interès públic que ha de motivar aquesta prohibició: la necessitat de protegir el dret a la vida, per evitar que les persones a prendre decisions precipitades acabar amb la seva vida, i per evitar possibles abusos de qualsevol tipus de legalització de l'auxili al suïcidi. 'En aquests casos, els jutges han de fer una vaga a l'equilibri adequat entre conflictiu drets o entre els drets i els interessos públics. És un delicat equilibri exercir com a cap restricció d'un dret humà ha de ser proporcional, Müller explica. Proporcionalitat vol dir que les mesures adoptades per restringir un dret són adequats i necessaris per complir amb l'objectiu específic de la restricció. En aquests casos, els jutges poden mirar per a altre tribunal per veure com han resolt similar desafiant casos abans. Müller també ha examinat com el Tribunal Europeu de Drets Humans utilitza judicial diàleg per fomentar rus i tribunals alemanys a utilitzar eficaçment les disposicions de la Convenció Europea de Drets Humans en les seves respectives jurisdiccions.
I el bon comportament que es veu recompensat
Müller ha trobat que hi ha tres condicions en les que el Tribunal Europeu de Drets Humans és menys probable que estrictament en la inspecció de la cort judicis per a la seva compatibilitat amb La Convenció: Si els tribunals nacionals van donar bones raons per com es va arribar a una determinada conclusió si s'aplica el Conveni, directament o, si s'aplica la seva legislació interna a la llum de la Convenció, i si ho fan que el Tribunal ha dit abans en els seus judicis. 'Això pot ser pensat com un incentiu per domèstic tribunals per fer una bona feina per a garantir els drets de la Convenció Europea a nivell domèstic, diu Müller. Domèstic tribunals en general prefereix la llum de l'escrutini perquè la llum de l'escrutini és menys probable que condueixen a la Cort per a trobar una violació de la Convenció. Trobar una violació sempre implica la crítica de la domèstic tribunals conducta, cosa que domèstics tribunals volen evitar. El Tribunal és comunicar-ho mitjançant el diàleg amb els tribunals nacionals. Mitjançant el contacte amb els arguments dels tribunals nacionals i els comentaris sobre la qualitat de la domèstic procediments, el Tribunal mostra què vol fer en el futur casos. 'Si vostè fer la seva feina a nivell domèstic, la seva nacional judicis seran escrutats menys estrictament. Per exemple, hi ha el Tribunal Constitucional alemany o alguns tribunals regionals a Rússia que recollir en aquestes senyals i es millorarà l'raons, la propera vegada, diu Müller Per al Tribunal Europeu de Drets Humans, judicial diàleg amb domèstica tribunals és, doncs, una eina que té el potencial per enfortir la protecció dels drets humans a nivell nacional en una manera sostenible.
Té com a objectiu la millora incremental del sistema nacional per a la protecció dels drets humans, en la qual domèstic tribunals treballar conjuntament amb l'espai Europeu d' Tribunal de Drets Humans per protegir els drets humans.
Müller ha trobat que especialment els tribunals alemanys han participat més amb la Convenció i la jurisprudència del Tribunal Europeu de Drets Humans en els últims anys, cosa que també ha reforçat la posició de la Convenció en el dret alemany. En alguns casos, el diàleg per tal d'afavorir la millor raonament i l'aplicació efectiva de la Convenció no funciona. Els jutges poden no ser conscients de la Convenció i de la jurisprudència del Tribunal Europeu de Drets Humans, hi pot haver problemes amb llenguatge, la mentalitat dels jutges, i així successivament, Müller diu.
Judicial diàleg pot augmentar o límit de la protecció dels drets humans.
No hi ha cap garantia que els jutges sempre cite estrangers o internacionals, de les decisions que la promoció i protecció dels drets humans. Per exemple, els tribunals nacionals de vegades opten per no seguir més progressista estrangers o internacionals judicis. Van utilitzar arguments amb referències a la cultura, la història o la constitucional fonaments de les seves respectives país, per tal de protegir la seva pròpia interpretació dels drets humans. No obstant això, la majoria judicial diàleg no contribuir a la protecció dels drets humans, notes Müller. També fomenta el desenvolupament d'una comprensió compartida de com interpretar similar drets establerts en internacionals i regionals de drets humans tractats així com en el domèstic constitucions de nombrosos estats. 'Judicials diàleg ajuda a determinar l'universal nucli de cada dret humà, i els principis fonamentals dels drets humans, que després són aplicats pels diferents tribunals' Müller conclou. Müller, eds Judicial Diàleg i els Drets Humans. Propera amb Oxford University Press.
